Saya selalu terpesona oleh webcam yang memperhatikan apa pun yang bergerak. Ketika saya tinggal di lingkungan tanpa embel-embel di San Francisco beberapa tahun yang lalu, kamera saya menyaksikan semua jenis kejahatan perkotaan, dari pertunjukan kembang api amatir hingga perkelahian jalanan. Setelah saya pindah ke pinggiran kota, kamera saya menjadi dokumenter alam tentang fauna lokal, seperti rusa yang melahap rumpun mawar saya begitu mereka mekar.
Baru belakangan ini saya memaksakan diri untuk menimbang potensi biaya privasi dari gadget pengawasan yang tampaknya tidak berbahaya ini terhadap manfaat yang saya peroleh darinya — dan saya memutuskan untuk mencabut kamera saya.
Itu karena San Francisco, yang lama menjadi ibu kota progresivisme dan surga bagi para teknisi, akan memulai eksperimen pengawasan di seluruh kota yang menurut pakar privasi dapat menjadi preseden yang berbahaya. Ini menandakan momen penting di mana siapa pun yang memiliki kamera keamanan, termasuk perangkat populer seperti Amazon’s Ring dan Google’s Nest Cam, harus berhenti sejenak untuk merenungkan beberapa pertanyaan kritis: Apa yang sebenarnya kita dapatkan dari kamera ini? Apa yang kita berikan? Apakah pertukarannya sepadan?
Pertama, izinkan saya menjelaskan apa yang terjadi di San Francisco. Minggu ini, kota akan memberlakukan peraturan kamera baru, yang bertujuan membantu polisi menyelidiki kejahatan. Undang-undang, yang dibuat oleh walikota kota, London Breed, memberi polisi hak untuk meminta akses ke rekaman langsung kamera internet milik pribadi.
Di masa lalu, polisi dapat meminta rekaman rekaman dari pemilik kamera internet, atau mereka dapat meminta data dari perusahaan teknologi. Polisi mengatakan memiliki akses ke rekaman langsung akan memungkinkan mereka untuk menanggapi kejahatan yang terjadi secara real time.
Setelah lebih dari selusin wawancara dengan pakar privasi, akademisi, perwakilan perusahaan teknologi, dan penulis undang-undang, saya menyimpulkan bahwa dampak jangka pendek peraturan tersebut terhadap privasi konsumen akan minimal karena keterbatasan teknologi. Namun implikasi dari hubungan yang semakin erat antara perusahaan teknologi dan lembaga pemerintah seharusnya membuat kita secara serius menilai cara kita menggunakan kamera — sehingga kita dapat melindungi privasi kita dalam jangka panjang.
Peraturan kamera San Francisco berfungsi sebagai lensa penting untuk memeriksa pertanyaan-pertanyaan ini dan perdebatan seputar pengawasan saat ini.
Pendukung program kamera mengatakan tujuannya adalah untuk membuat publik lebih aman. Pejabat di kantor walikota mengutip contoh seperti distrik Western Addition di kota itu, di mana penembakan merajalela pada 1990-an tetapi turun setelah pemasangan kamera milik kota pada pertengahan 2000-an. Mereka juga menunjukkan kasus-kasus di mana kamera telah menyebabkan kejahatan terungkap, seperti di San Jose, California, di mana rekaman pengawasan membantu polisi mengidentifikasi kelompok yang dituduh merampok toko roti pada bulan Agustus.
“Ini adalah alat lain untuk mengatasi tantangan keamanan publik yang signifikan,” kata Parisa Safarzadeh, sekretaris pers walikota. “Kami ingin meminta pertanggungjawaban mereka yang melanggar hukum.”
Penentang peraturan, seperti Electronic Frontier Foundation, mengatakan penelitian telah menunjukkan bahwa kamera tidak banyak mengurangi kejahatan. Sebuah studi dari New York University, misalnya, menemukan bahwa kamera yang dipasang di dua kompleks apartemen milik pribadi di New York City adalah pencegah kejahatan yang tidak efektif.
Matt Guariglia, seorang analis kebijakan di yayasan, yang secara terbuka memprotes undang-undang tersebut sebelum Dewan Pengawas kota menyetujuinya dengan suara 7 banding 4, mengatakan peraturan San Francisco menimbulkan ancaman terhadap privasi konsumen. Meski undang-undang mewajibkan polisi untuk mendapatkan izin dari pemilik kamera sebelum melihat rekaman langsung, katanya, polisi bisa mendapatkan rekaman Ring langsung dari Amazon.
Seorang juru bicara Ring mengkonfirmasi bahwa perusahaan memberikan data kamera kepada penegak hukum ketika diminta oleh perintah pengadilan, dan telah memberikan rekaman kepada polisi dalam kasus ekstrim, seperti penculikan, tanpa perintah pengadilan.
Peraturan San Francisco mungkin tidak akan berdampak langsung pada kamera banyak orang. Itu karena perangkat paling populer seperti Ring dan Nest Cam tidak memiliki fitur perangkat lunak yang memungkinkan petugas polisi menggunakan kamera untuk melihat rekaman langsungnya. (Menurut percakapan saya dengan kantor walikota, pembuat undang-undang tidak mengetahui batasan ini.)
Tidak jelas apakah perusahaan teknologi pada akhirnya akan merancang fitur seperti itu. Amazon dan Google mengatakan mereka tidak memiliki rencana untuk melakukannya.
Lebih cepat lagi, Departemen Kepolisian San Francisco akan dapat meminta akses langsung ke kamera yang dimiliki oleh beberapa bisnis.
Tetapi beberapa pakar privasi memperingatkan agar tidak berpuas diri. Sekarang ada bahasa legislatif yang memungkinkan polisi untuk meminta akses langsung ke teknologi kamera, kekhawatirannya adalah polisi akan menekan perusahaan teknologi untuk bekerja sama.
“Perusahaan-perusahaan ini sangat ingin bekerja sama dengan penegak hukum dan mengembangkan fitur yang mereka inginkan,” kata Mr. Guariglia. “Jika Departemen Kepolisian San Francisco datang ke Amazon besok dan mengatakan apakah Anda keberatan membuat fitur ‘bagikan umpan langsung’, saya tidak akan terkejut sedikit pun jika Amazon mematuhinya.”
Shoshana Zuboff, penulis “The Age of Surveillance Capitalism,” memperingatkan bahwa San Francisco secara sukarela telah menciptakan lingkungan yang memadukan kekuasaan pemerintah dan kekuasaan swasta. Ke depan, selama pemerintah bergantung pada perusahaan teknologi, tidak akan ada undang-undang yang menghentikan pengumpulan data ini, katanya.
“Keadaan fusi itu – itulah hari ketika Amerika menjadi lebih seperti China,” katanya.
Jadi bagaimana dengan kita, para pemilik kamera? Apa yang dilakukan kamera untuk kita, dan apa yang harus kita lakukan dengannya jika ada kekhawatiran jangka panjang tentang privasi?
Ini membantu untuk melihat data. Beberapa penelitian paling komprehensif hingga saat ini tentang pengawasan kamera menemukan bahwa kehadiran kamera menyebabkan sedikit pengurangan kejahatan. Studi yang dipimpin oleh tim peneliti di City University of New York, Northeastern University dan Cambridge University, merupakan tinjauan sistemik selama 40 tahun terhadap efek jaringan televisi sirkuit tertutup terhadap tren kejahatan di negara-negara seperti Inggris dan Korea Selatan. Secara keseluruhan, kejahatan menurun 13 persen di area dengan CCTV.
Kamera, menurut penelitian, efektif sebagai pencegah kejahatan seperti perampokan mobil dan pencurian properti, tetapi tidak berpengaruh signifikan terhadap kejahatan kekerasan.
Alana Saulnier, seorang profesor sosiologi dan kriminolog di Queen’s University di Kingston, Ontario, menyarankan untuk melihatnya seperti ini: Seseorang yang melakukan perampokan rumah lebih mungkin sadar akan kamera pengintai daripada dua orang yang berkelahi di luar klub malam.
“Kamera mungkin tidak akan menjadi penghalang bagi seseorang yang tidak akan berpikir rasional, jika mereka bersedia mengalami kekerasan semacam itu sejak awal,” katanya. “Itulah mengapa ini bisa berguna dalam beberapa konteks dan kurang berguna dalam konteks lain.”
Jadi kamera keamanan dapat berfungsi sebagai alat pencegah yang berguna jika tujuan utama Anda adalah mencegah kejahatan properti, seperti pembobolan dan pencurian teras. Tetapi jika tujuan Anda adalah untuk menjaga diri Anda tetap aman di lingkungan dengan kejahatan kekerasan, itu mungkin tidak akan banyak membantu. (Namun, itu mungkin membantu polisi menyelidiki kejahatan.)
Jika Anda khawatir polisi mungkin mendapatkan akses ke kamera Anda tanpa izin Anda, ada cara untuk mengatasi masalah tersebut, seperti menggunakan kamera offline yang merekam ke drive penyimpanan fisik atau kartu bergambar di rumah Anda, kata Chris Gilliard, seorang profesor community college yang telah menjadi kritikus vokal terhadap teknologi pengawasan.
“Ada perbedaan mencolok antara menempatkan diri Anda dan komunitas Anda di web Amazon, dan memiliki kamera di mana Anda sepenuhnya mengontrol rekamannya,” katanya.
Selain itu, Anda dapat menghindari penggunaan kamera untuk memantau ruang dalam ruangan seperti kamar tidur, dan Anda dapat menonaktifkan mikrofonnya.
Bagi saya, saya lebih khawatir tentang seberapa cepat teknologi kami dapat berubah daripada tentang rusa yang mengunyah bunga saya. Saya akan menghubungkan kamera saya ketika saya meninggalkan rumah untuk tugas yang lebih lama, seperti ketika saya pergi berlibur. Namun, di sisa waktu, saya akan tetap mencabutnya, duduk di ambang jendela saya sebagai pencegah visual untuk perompak beranda tetapi tidak menawarkan apa pun kepada polisi untuk diintai.