Debat panjang dan pengacara sedang berlangsung di American Bar Association atas pertanyaan yang dapat memiliki konsekuensi abadi bagi keragaman dalam pendidikan hukum: Haruskah mengambil LSAT wajib bagi orang yang mendaftar ke sekolah hukum?
Saat ini, sekolah hukum yang diakreditasi oleh asosiasi pengacara harus meminta pelamar untuk mengikuti tes penerimaan yang “valid dan andal” — dalam kebanyakan kasus, siswa mengikuti Tes Penerimaan Sekolah Hukum, atau LSAT. Asosiasi sedang mempertimbangkan untuk membatalkan persyaratan itu, dan membiarkan setiap sekolah hukum memutuskan sendiri apakah tes diperlukan.
Penentang dan pendukung perubahan sama-sama membuat argumen atas nama keragaman – subjek sensitif di bidang hukum, yang berkulit putih secara tidak proporsional. Argumen menggemakan perdebatan lain tentang pengujian standar di semua tingkat pendidikan tinggi, sebuah praktik yang dilihat sebagian orang sebagai penyeimbang dan yang lain dilihat sebagai penghalang.
Apa yang terjadi di asosiasi bar?
American Bar Association, sebuah organisasi profesional untuk pengacara yang menggambarkan dirinya sebagai “suara nasional dari profesi hukum”, terpecah dalam masalah ini.
Menjatuhkan persyaratan LSAT direkomendasikan hampir setahun yang lalu oleh Dewan Asosiasi Bagian Pendidikan Hukum dan Penerimaan ke Pengacara, badan nasional yang mengakreditasi sekolah hukum. Namun proposal itu ditolak awal bulan ini oleh House of Delegates, badan pembuat kebijakan asosiasi pengacara.
Pada hari Jumat, dewan beranggotakan 21 orang, yang sebagian besar memiliki pengalaman sebagai administrator sekolah hukum atau profesor, akan memutuskan apakah akan melanjutkan proposal tersebut meskipun ditolak oleh House of Delegates, badan yang jauh lebih besar dengan hampir 600 anggota. Jika dewan memutuskan untuk melakukannya, DPR dapat memberikan suara lagi pada masalah tersebut paling cepat Agustus.
Setelah pemungutan suara kedua itu, dewan akan memiliki kekuasaan untuk melakukan perubahan dengan atau tanpa persetujuan para delegasi.
Menjatuhkan persyaratan LSAT bukanlah ide baru. Dewan mengajukan resolusi serupa pada tahun 2018, tetapi menariknya setelah delegasi menyatakan penentangan. Dewan kemudian mencurahkan lebih banyak studi untuk masalah ini dan, tahun lalu, meminta surat publik; tanggapan dibagi secara adil untuk dan menentang.
Apakah setiap sekolah hukum membutuhkan LSAT sekarang?
Sudah, banyak sekolah hukum tidak mengharuskan pelamar tahun pertama menyerahkan skor LSAT. Itu karena persyaratan pengujian asosiasi pengacara dapat ditafsirkan untuk memungkinkan tes standar lainnya, Graduate Record Examination atau GRE, untuk memenuhi persyaratan tersebut. Pengecualian lain yang lebih kecil juga ada, tetapi sebagian besar pelamar harus mengikuti salah satu dari dua tes tersebut.
Dari sekitar 200 sekolah hukum yang sekarang diakreditasi oleh asosiasi pengacara, lebih dari setengahnya menerima pelamar yang telah mengikuti GRE, menurut Layanan Pengujian Pendidikan, yang menyelenggarakan ujian tersebut. Harganya sekitar $220 dan menguji berbagai keterampilan, termasuk penalaran, matematika, dan kosa kata.
Meski begitu, sebagian besar pelamar sekolah hukum masih mengikuti LSAT, yang sebagian besar terdiri dari pertanyaan pilihan ganda yang dimaksudkan untuk menguji kemampuan logika dan analisis pelamar. Tahun ini, biaya ujiannya $215; siswa sering menghabiskan ratusan atau ribuan lebih untuk persiapan ujian.
Apa argumen untuk menjatuhkan persyaratan?
Para pendukung ingin memberi sekolah hukum lebih banyak fleksibilitas dalam cara mereka merekrut dan menerima siswa, dengan harapan hal itu dapat mengurangi kurangnya keragaman profesi.
Penelitian oleh Aaron N. Taylor, direktur eksekutif Center for Legal Education Excellence di AccessLex, sebuah organisasi nirlaba, menunjukkan bahwa penggunaan LSAT dalam penerimaan adalah salah satu alasan calon pengacara kulit hitam diterima di sekolah hukum dengan tarif lebih rendah daripada rekan kulit putih mereka.
Jeryne Fish, wakil ketua Asosiasi Mahasiswa Hukum Kulit Hitam Nasional, mengikuti LSAT pada tahun 2019 setelah dua bulan persiapan, dan sekarang berada di tahun ketiganya di Fakultas Hukum Universitas New York. Dia mencatat bahwa proporsi pengacara di Amerika Serikat yang berkulit hitam sebagian besar stagnan di sekitar 5 persen selama lebih dari satu dekade.
Ms Fish, 26, menggambarkan bidang hukum sebagai “kuno” dan mengatakan bahwa mempertimbangkan kembali LSAT akan layak dicoba. “Saya pikir ini adalah langkah pertama yang bagus untuk setidaknya mengizinkan sekolah mencoba melakukan sesuatu yang berbeda,” katanya. “Dan untuk memungkinkan lapangan melakukan sesuatu yang berbeda.”
Akreditasi sekolah hukum sudah sangat terbatas, kata Bill Adams, direktur pelaksana Dewan ABA. Badan akreditasi untuk sekolah profesional lainnya, termasuk sekolah kedokteran dan bisnis, tidak bersikeras bahwa sekolah memerlukan nilai tes standar dari pelamar.
“Ada kritik bahwa standar kami menghalangi sekolah menjadi lebih kreatif,” kata Mr. Adams.
Universitas Arizona James E. Rogers College of Law memelopori praktik menerima pelamar dengan skor GRE alih-alih skor LSAT pada tahun 2016. Marc L. Miller, dekan sekolah, mengatakan perubahan tersebut mendorong percakapan baru tentang tes penerimaan.
“Anda berakhir dengan kumpulan besar kandidat potensial baru” di bawah sistem baru sekolahnya, kata Mr Miller, menambahkan bahwa siswa juga memperoleh lebih banyak fleksibilitas dalam memilih nilai ujian mana yang akan dibagikan saat mereka mendaftar.
Sekolah tersebut sekarang sedang mengembangkan potensi ujian masuk lainnya, yang disebut JD-Next. Beberapa penelitian awal menunjukkan bahwa skor pada JD-Next menunjukkan perbedaan ras yang lebih kecil daripada skor LSAT.
Apa yang dikatakan penentang penghapusan persyaratan LSAT?
Banyak lawan mengatakan mereka terbuka untuk berubah, tetapi tidak ingin terburu-buru. Tanpa tes standar, kata mereka, badan siswa sekolah hukum bisa menjadi kurang beragam, karena kriteria lain untuk memutuskan siapa yang akan diterima bisa menjadi lebih bias terhadap pelamar kulit berwarna, serta orang-orang dari keluarga berpenghasilan rendah dan orang pertama. -generasi mahasiswa.
Paulette Brown, seorang delegasi dan mantan anggota dewan asosiasi pengacara, yang juga wanita kulit hitam pertama yang menjabat sebagai presiden asosiasi, mengatakan dia ragu-ragu tentang pertanyaan LSAT hingga minggu lalu. Pada pertemuan delegasi 6 Februari, dia membuat keputusan di menit-menit terakhir untuk berbicara menentang pencabutan persyaratan.
“Setiap kali saya mendengar kata ‘fleksibilitas’, bulu kuduk saya berdiri,” kata Ms. Brown kepada para delegasi. “Karena ketika Anda berbicara tentang fleksibilitas, itu berarti subjektivitas. Dan ketika Anda memperkenalkan subjektivitas ke dalam proses apa pun, itu memberikan terlalu banyak peluang untuk kenakalan.”
Dengan kata lain, katanya, bias yang tidak disadari dapat menyusup masuk. Seperti penentang perubahan lainnya, Ms. Brown berpendapat bahwa asosiasi harus menunggu dan mengumpulkan lebih banyak data.
Danielle R. Holley, yang merupakan dekan sekolah hukum di Universitas Howard dan duduk di komite penasihat untuk Dewan Penerimaan Sekolah Hukum, sebuah organisasi nirlaba yang memperoleh pendapatan dari pengelolaan LSAT, mengatakan bahwa asosiasi pengacara dapat mengambil langkah sementara. — misalnya, dengan mengizinkan lebih banyak pengecualian untuk persyaratan LSAT — dan lihat hasilnya.
“Saya sangat prihatin bahwa hal-hal seperti surat rekomendasi, dan jenis kemasan lain yang bergantung pada siswa yang memiliki informasi dan hak istimewa, akan menjadi mata uang dunia, bukan faktor yang lebih objektif seperti LSAT,” katanya.
Dia menambahkan bahwa jika dewan akreditasi menyerahkan masalah ini ke masing-masing sekolah, kekuatan pasar dapat mendorong sekolah hukum untuk membatalkan persyaratan LSAT – bukan karena pertimbangan cermat tentang praktik penerimaan terbaik, tetapi sebagai cara bersaing untuk mendapatkan pelamar.
Kristin Theis-Alvarez, dekan penerimaan dan bantuan keuangan di University of California, Berkeley, School of Law, berpendapat bahwa sekolah hukum sudah membuat pilihan hati-hati berdasarkan tujuan keragaman, bahkan dengan persyaratan pengujian di tempat.
“Saya pikir para pendukung perubahan,” katanya, “mengabaikan sesuatu yang dipahami dengan baik oleh para profesional penerimaan yang berpengalaman: bahwa penggunaan tes yang tepat, sebagai bagian dari proses peninjauan holistik, mengontekstualisasikan skor dalam profil kualifikasi yang jauh lebih besar dan bernuansa.”
Apa artinya semua ini bagi mahasiswa hukum?
Jika proposal dewan untuk membatalkan persyaratan LSAT disetujui, pelamar sekolah hukum mungkin tidak akan melihat perubahan apa pun hingga tahun 2026, dan bahkan kemudian, sekolah hukum dapat memutuskan untuk terus mewajibkan tes tersebut.
Pendidikan hukum cenderung merangkul perubahan secara perlahan, kata Dr. Taylor, jadi mengubah aturan tidak akan menimbulkan kekacauan.
“Tapi langkah seperti itu bisa menumbuhkan rasa ingin tahu di kalangan fakultas hukum tentang cara yang lebih komprehensif dan adil untuk memilih pemenang dan pecundang dalam proses penerimaan,” tambahnya. “Dan itu akan menjadi hal yang baik.”
Masih belum jelas seperti apa bentuknya. Selama bertahun-tahun, dekan dan pengacara di kedua sisi debat LSAT telah menyusun studi untuk membuat kasus mereka, dan kebanyakan dari mereka mengakui bahwa mereka tidak dapat mengatakan dengan pasti apa yang akan terjadi jika sekolah berhenti mewajibkan tes tersebut.
Menurut Ms. Theis-Alvarez, perubahan yang diusulkan akan “kemungkinan akan meningkatkan kebingungan dan biaya untuk kandidat yang terkait dengan menavigasi proses penerimaan sekolah hukum,” yang dapat merugikan mahasiswa generasi pertama lebih dari yang lain.
Mahkamah Agung dapat segera menyuntikkan lebih banyak ketidakpastian. Pengadilan tampaknya siap untuk menjatuhkan keputusan yang akan membahayakan tindakan afirmatif dalam pendidikan tinggi, yang dapat menurunkan representasi siswa kulit hitam dan Latin.
Namun dalam hal keragaman, skor LSAT hanyalah sebagian dari teka-teki. Tuan Adams dari asosiasi pengacara mengatakan bahwa akreditasi sekolah hukum seharusnya tidak terlalu berfokus pada batasan bagi pelamar, dan lebih pada hasil sekolah, seperti bagian siswa yang akhirnya lulus ujian.
Dan Ms. Fish menunjukkan bahwa setelah siswa lulus dan mulai bekerja sebagai pengacara, nilai ujian standar mereka jauh lebih penting. “Saya tidak mengatakan ini adalah ujian yang mengerikan,” tambahnya. “Tapi saya juga mengerti bahwa ada lebih dari sekadar skor LSAT saya.”